外盘期货配资从业人员资本市场的改革应蹄疾而步稳

  • 时间:
  • 浏览:4
  • 来源:在网上直播期货交易,有哪些法律风险?
中国资本市场的改革一直在艰难地探索前行,市场整肃也不断,场外融资清理了、杠杆给卸了、股指期货废了,熔断机制叫停了。但是当这些“祸首”被逐出市场,当我们把易熔、易断的保险丝换成铁丝后,是不是股市永远不会断外盘期货配资从业人员电了呢?

  指数熔断机制两次触发生效后,证监会从谏如流果断暂停了这一“舶来品”,沪指以单日外盘期货配资从业人员涨幅1.97%为这一举措打了赏。

  叫停措施虽然及时,但开年遭遇的断崖式下跌让5026万户股民寒彻骨髓。步外盘期货配资从业人员履蹒跚的中国资本市场还没有从2015年下半年的灾后重建中恢复元气,凛冬中开门又被兜头浇了一盆凉水,让勉强聚集起来的一点信心顷刻间荡然无存。

  中国资本市场的改革一直在艰难地探索前行,市场整肃也不断,场外融资清理了、杠杆给卸了、股指期货废了,熔断机制叫停了。但是当这些“祸首”被逐出市场,当我们把易熔、易断的保险丝换成铁丝后,是不是股市永远不会断电了呢?

  要反思的问题其实有很多。总的来说大致有五个。

  新制度出台需要心理预热吗

  股市暴跌完全归罪熔断机制是不公平的,的确有人民币对美元汇率外盘期货配资从业人员短期大幅下挫,经济数据不理想,降准降息预期落空,石油、有色等大宗商品价格暴跌,注册制渐近,美国加息周期到来等因素共振的影响,但是这并不是监管者能免责的理由。共振效应会把钢桥振断是物理常识,多因素叠加共振也是金融心理学教材中从不缺少的章节。

  改革按既定计划推出固然没有错,但如果出门“恰逢连日雨”,我们做足“认知辅导”“反恐宣传”“制度解读”的功课,给大家足够的心理预热,结果是否会更好些呢?当一系列改革举措密集出台的时候是否应该安排个制度交通的管制计划?是否要考虑在恶劣环境下出台新政可能造成恶性共振效应呢?

  改革是要闯滩,但我们一定不要忘记,二战以来因为中国的崛起改变了全球格局,挑战了旧有的秩序而产生的“排异反应”一直存在。国际做空势力始终在等待中国出现崩盘的机会,只要熔断中国的第一阈值临近,他们就会极尽所能让中国形成恐慌共振,进而崩溃。

  这不是危言耸听。目前,处在“三期叠加”的中国正在蜕变,免疫力处在低点,易染恐惧症和流行病,这个问题应该引起重视。

  15分钟冷静期能阻止恐慌吗

  这个问题其实已经有了答案。15分钟的停牌期间如果没有以正视听的声音,恐慌的情绪就会快速弥漫,股民能做的就是再检查一遍鼠标是否灵敏、网线是否连着,卖出的单子是否填好,只等开门就蜂拥而出。

  没有外界的帮助,没有权威的资讯,15分钟暂停键能平息恐慌的情绪吗?是有实证案例?或是有生理学、心理学依据?

  如果出台一项制度没有充足的依据而是简单仿制的话,我们凭什么相信制度设计机制是科学的,决策者是专业的、负责外盘期货配资从业人员任的?

  低频事件何以立规防范

  熔断机制在美国也仅触发过一次,其他国家也不多见多次触发,算得上是低频率发生的事件。为何一个有争议的低频事件的防御机制却被塞进了股市的改革清单?难道股灾真的逼得我们饥不择食吗?

  不错,中国股市的确暴涨暴跌的次数很多,但是“暴源”没有找准就慌张试药,很难避免以暴治暴的指责。

  如果股民连一份专业的、全面的、真实的财务报表和定期报告都难看到;如果公司不透明,讲故事圈线仍然轻而易举;如果弄虚作假仍然是低成本;如果蛊惑和谎言满篇的股评文章还充斥财经网站;如果已被利益俘获的专家们还在堂而皇之地诱骗无数“韭菜”,中国股市就永远去不掉赌市的恶名,暴涨暴跌就会是常态。

  股市不理性是散户太多导致的吗

  多数专家认为中国股市不理性是散户比例过高导致的。中国股市散户比例高是事实,但与国外相比中国股市异常指标多了去了,把股市一切之恶归罪升斗小民,就太片面了。市场由什么对象参与交易不是主观愿望决定的,如果机构真的专业、基金管理人真的值得投资者信赖、业绩真的比散户自己操盘好,散户自然会让位于机构而退出市场。实事上是他们哪怕70%的人亏损,都宁愿留在这个市场,这怕是不能简单用中国人好赌来解释吧。

  开盘仅仅十几分钟就直奔5%的熔断阈值,头羊是谁?是散户还是机构?多数小散们没有操作策略,不懂什么叫复盘,不知道哪里看到欧美股市行情,不关心经济数据,甚至年报、研报、财务报表都没有看过,听消息就把股买了,他们是没有方向感的,担当不了领头羊的责任,那么推手是谁?

  多数时候虚假的消息、造成恐慌的消息都是来源于机构圈子,来自于所谓的专业人士,小散们只能像无头苍蝇一样跟着走。一些机构、大散拿着数据、模型、研究报告一步步诱导散户走向颠狂和虚拟现实之路,然后从中渔利。

  为什么监管当局的言行总被误读

  “误读”是中国股市出现频率非常多的词,股市的每次“抽风”,最终经常用“误读”来圆场,而每次证伪都在舆论汹汹、散民湟湟之后姗姗迟来。

  人多的地方一定不免颠狂,而股市的常态就是大颠大狂。《金融心理学》《大众心理学》《群体行为学》虽然把从众心理、盲动行为、群羊效应已经宣讲得家喻户晓、妇孺皆知,但一个年轻的市场依然做不到理性,做不到那么成熟。即使是所谓成熟的欧美市场也是一样盲从、盲动。

  盲动是不成熟行为,但不会管理盲动,不会管理群羊也不算成熟。相当数量的散户的风控意识缺失,的确不适合在高风险市场出没,但他们同样不可以被慢待、无视,同样需要关照和保护。

  在脆弱的市场环境下,所有交易者都可能是惊弓之鸟、风声鹤唳,管理者有必要多花点时间和精力预判、预测、预防、预演各种可能。

  中国人一贯讲究中国智慧、中国特色,讲究普遍原理与具体实际相结合,这不能简单理解为变通、走样,世界上本来就没有两片一样的叶子,食洋不化、照抄照搬,很可能误国误民。

  当然,尽管要反思的问题很多,但我们还是要为监管者点个赞,知错即改,善莫大焉。中国的资本市场走了不过几十年,我们今天犯的错,成熟的资本市场也都犯过。中国资本市场混沌、试错的阶段是不可逾越的。付出点学费也是合理成本,是成长的代价。

  管理当局对中国资本市场改革的急切心情和压力可以理解,但习大大也有过“改革要蹄疾而步稳”的要求。现在最要紧的事不是指责漫骂,而是认真解剖那些个夭折的制度,像2008年华尔街危机后解剖雷曼兄弟一样,花再大价钱也要出个严谨的“验尸报告”。看看那些制度诞生的机制有何问题?论证的方法是否全面?失败的原因何在?只有这样,中国的资本市场才能成熟得更快些。

(责任编辑:df154)